Тестирование жестких дисков с интерфейсом Serial ATA

 Автор: Сергей Андрианов

Пожалуй, единственное, что объединяет индустрию накопителей на жестких магнитных дисках с остальной компьютерной отраслью — невиданные в прочих промышленных сферах темпы прогресса технологий, объясняемые законом Мура. Накопители отличаются тем, что являются практически единственными компьютерными устройствами, сохранившими движущиеся части (вентиляторы не в счет). Оптические диски, пришедшие из звукозаписи, явно не подчиняются закону Мура, а остальные сменные накопители с движущимися деталями практически вытеснены полупроводниковыми устройствами. Как правило, почти во всех отраслях наблюдается либо монополия одного, реже двух, производителей, либо борьба множества конкурентов, в которую включены как крупные корпорации, так и совсем маленькие фирмочки, а вот жесткие диски выпускаются несколькими сосуществующими крупными изготовителями. Приход новых участников затрудняется тем, что производство жестких дисков весьма наукоемко и требует технологий очень высокого уровня.

К тому же в последнее время число игроков на поле производства жестких дисков заметно сократилось. Так, фирма Quantum передала свои мощности по производству жестких дисков компании Maxtor, IBM — Hitachi, а Fujitsu просто ушла с рынка накопителей для настольных компьютеров, оставив за собой создание более дорогих моделей, предназначенных для серверов и ноутбуков. Впрочем, рынок пополнился новыми именами. Hitachi, ранее изготовлявшая лишь диски для ноутбуков, после сделки с IBM приступила к выпуску накопителей для настольных компьютеров. Но самым интересным оказалось то, что появился новый игрок — компания Samsung. Конечно, производство жестких дисков не та область, где может внезапно возникнуть новый участник, и “винчестеры” Samsung уже встречались в прайс-листах в течение нескольких последних лет, но и занимаемую этой фирмой долю рынка, и характеристики ее лучших моделей нельзя было назвать впечатляющими. И только совсем недавно Samsung наконец-то удалось догнать конкурентов и стать равноправным участником индустрии накопителей на жестких дисках.

Было проведено тестирование высокопроизводительных накопителей (частота вращения — 7200 об/мин, объем кэш-памяти — 8 Мбайт) компаний Hitachi, Maxtor, Samsung, Seagate и Western Digital. Мы не избежали легкой приверженности последним веяниям компьютерной моды — было решено ограничиться дисками с интерфейсом Serial ATA. Для исследования накопителей был взят ПК на базе системной платы Albatron KX18D Pro II, процессора AMD Athlon XP 2700+, 512-Мбайт ОЗУ типа DDR SDRAM PC-2700 компании Samsung, 128-Мбайт видеоплаты MSI FX5600 VTD128. Применялся 160-Гбайт жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 с параллельным интерфейсом и 48Х-дисковод СD-ROM компании LiteOn. Файловые операции производились в среде Windows XP с установленным SP1 и DOS Mode Windows 98 SE для получения профилей скорости записи, чтения и ряда физических характеристик. Исследуемый диск подключался в качестве второго накопителя.

При проведении тестовых испытаний жестких дисков были применены программы HDDSpeed версии 1.8, HDTach версии 2.70, а также ряд утилит, написанных автором. Кроме того, использовались WinRAR версии 3.0 и VirtualDub совместно с кодеком DivX версии 5.0.4. Применение большого количества разнообразных утилит было вызвано несколькими причинами. Первая из них заключалась в том, что, характеристики производительности накопителей на жестких магнитных дисках можно подразделить на общие (физические), определяемые конструкцией накопителя, и файловые операции, которые в общем, и интересуют пользователя. Причем в каждой группе можно выделить минимум по две подгруппы совершенно разнородных параметров. Вторая причина крылась в том, что при измерении одной и той же физической характеристики различными программами возможна некоторая разница в результатах, зависящая от методики измерения. Значит, необходимо было сравнить результаты, сообщаемые разными программами. Третья же состояла в том, что не все характеристики можно адекватно измерить общедоступным программным обеспечением. Поэтому часть тестовых программ была написана непосредственно автором.

Seagate Barracuda 7200.7. Компания Seagate не выпускает дисков более чем с двумя пластинами, однако ее 160-Гбайт модели принадлежит абсолютный рекорд по соотношению объем/цена. В тестах как по определению физических характеристик, так и по измерению производительности при работе в файловой системе этот накопитель показал средние результаты. Правда, время его работы в двух конкретных приложениях оказалось наибольшим, но отстал он от среднего всего на 5%. Эту модель легко найти в продаже, к тому же фирма Seagate пока не была замечена в поставке партий с большим процентом брака.

Samsung SP1614C. Хотя ранее Samsung в основном выпускала устройства, отстающие от изделий конкурентов по технологическому уровню, сейчас жесткие диски Samsung в продаже бывают далеко не всегда, поскольку у них благоприятное соотношение цены и производительности, по которому этот накопитель прочно занимает второе место. Второе место у него и по физическим характеристикам. Оба теста работы в файловой системе SP1614C выполнил на отлично, показав наилучший результат. По совокупности параметров этот накопитель, безусловно, заслуживает первого места. Именно его мы и порекомендуем покупать, если, конечно, сможете найти его в продаже.

Hitachi DeskStar HDS722525VLSA80. Еще одна старшая модель; накопители этого производителя народ до сих пор по привычке называет дисками IBM. По стоимости единицы информации данный диск в 1,5 раза превосходит лидера, поэтому вряд ли стоит считать его экономичной покупкой. Столь высокая цена хранения 1 Гбайт обусловлена тем, что диск обладает наибольшей емкостью среди рассмотренных. Использовать его стоит тогда, когда пользователю нужен наибольший объем, а количество свободных отсеков ограничено. По физическим характеристикам носитель всех опередил, а по файловым операциям оказался середнячком — его подвели тесты записи. Если обратиться к профилям скорости обмена, то такое поведение вполне объяснимо. Модель DeskStar — единственная из исследуемых, у которой тестирование показало различие профилей чтения и записи. При этом различие наблюдается примерно на первых 20% емкости накопителя, т.е. как раз там, где и проводились тесты работы с файловой системой.

Что это: дефект конкретного экземпляра (т.е. слишком медленное затухание колебаний) или недоработка нового продукта (заниженное смещение первого сектора) — выяснить не удалось, так как для ответа на поставленный вопрос нужно иметь как минимум несколько образцов накопителей. Если первое, то вряд ли пользователь столкнется с подобными неприятностями, хотя все равно вопрос о надежности модели в целом остается открытым. Если второе, то можно надеяться, что к моменту выхода данного номера журнала инженеры Hitachi уже устранят подобный просчет. Вполне вероятно, что он “лечится” и на уровне замены firmware, т.е. программы внутреннего контроллера. По крайней мере, я не вижу причины, заставляющей в условиях буферизации начинать писать дорожку именно с первого сектора.

Кстати, помимо разъема питания Serial ATA накопитель оборудован и стандартным четырехконтактным.

Western Digital Cavair WD2500. Еще одна модель с большой емкостью, но менее дорогая, чем продукт Hitachi. Правда, по стоимости единицы объема она также существенно уступает наиболее эффективным по этому параметру 160-Гбайт дискам. К тому же накопитель демонстрирует наибольшее время доступа и наименьшую скорость чтения из буфера, причем такие оценки дают все используемые программы. Это сказалось и на результатах синтетического теста работы с файловой системой, а особенно удручающие результаты были получены при копировании мелких файлов. И только по скорости работы с двумя конкретными приложениями носитель занял предпоследнее место.

В общем, накопитель Cavair WD2500 нельзя считать удачным выбором. Его можно считать аутсайдером нашего тестирования. Впрочем, Western Digital всегда считала своим “коньком” именно высокую емкость и не слишком заботилась о производительности.

Этот накопитель оборудован двумя разъемами питания: стандартным четырехконтактным и Serial ATA. При использовании первого, конечно, нельзя производить “горячее” подключение устройства, однако хорошо,что можно обойтись без переходника питания, часто нужного, так как производители блоков питания пока редко оснащают свою продукцию разъемами для Serial ATA.

Maxtor DiamondMax Plus 9. Этот накопитель имеет ряд интересных особенностей. Так, у него только три рабочие поверхности, тогда как у всех остальных 160-Гбайт дисков — по четыре. В то же время в линейке DiamondMax Plus 9 присутствуют накопители объемом до 200 Гбайт, и потому можно сделать вывод, что плотность записи у дисков Maxtor несколько выше, чем у продукции конкурентов. Однако диагностическая программа (Informer Константина Кондакова) показала объем буфера 7936 Кбайт. Скорее всего, оставшиеся 256 Кбайт используются для хранения микропрограммы контроллера или служебной информации.

Согласно документации, данный накопитель имеет самую низкую потребляемую мощность, но при проведении тестов эта величина не проверялась. В то же время у него высоковата цена для накопителей емкостью 160 Гбайт, правда, и объем почти на 4 Гбайт выше. В целом же результаты тестов показывают, что жесткий диск Maxtor демонстрирует среднюю производительность.

У него помимо разъема Serial ATA имеется и стандартный разъем питания.


Итак…

Во-первых, следует отметить, что на рынке накопителей на жестких магнитных дисках для настольных компьютеров появился новый сильный игрок — компания Samsung, чье изделие заняло первое место в нашем тестировании.

Во-вторых, хотя, казалось бы, расстановка мест нами более или менее обозначена, по большому счету существенной разницы между накопителями нет.

В-третьих, индустрия жестких дисков больна теми же болезнями, что и вся компьютерная отрасль, — на рынок нередко выбрасываются еще недостаточно отлаженные модели, и, покупая “самую-самую железку” (впрочем, как и программу), мы рискуем приобрести очередную “бету”.

:: на начало ::